Суд поправил прокуратуру и отменил штраф, наложенный на председателя ЖСК.
Председатель правления жилищно-строительного кооператива № 10 в городе Перми Татьяна Шмырина получила прокурорское представление об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства. Прокурор требовал рассмотреть документ на заседании правления при его личном участии. У прокуратуры есть такое право и, как правило, представители власти им не злоупотребляют.
Председатель правления запланировала заседание на обычное для таких мероприятий время - один из вечеров рабочей недели - и уведомила прокуратуру о дате, времени и месте заседания. Однако сотрудника прокуратуры это время не устроило. Заседание правления состоялось, представление было рассмотрено, а встречу с сотрудником прокуратуры перенесли на утро другого рабочего дня. Однако в это время уже не смогли прийти все члены правления ЖСК, и кворума не было. Рассмотреть представление повторно не удалось, поэтому помощнику прокурора вручили протокол заседания правления и акт о рассмотрении представления. Из документов следовало, что ЖСК-10 не согласно с вынесенным прокуратурой представлением, а свою обязанность по информированию прокурора к моменту очной встречи считает выполненной.
Однако прокуратура посчитала, что её требование надлежащим образом председателем правления не исполнено. Поэтому помощник прокурора Кировского района Борис Давтов возбудил на председателя правления ЖСК дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
Мировой судья Василий Бермес посчитал, что, рассмотрев представление прокурора в его отсутствии, председатель правления умышленно не выполнила требование прокурора, признал её виновной и оштрафовал на 2000 рублей. Судья Кировского районного суда Евгения Сирина оставила постановление без изменений.
Однако Седьмой кассационный суд общей юрисдикции принял иное решение, указав, что прокуратура объективно была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения представления прокурора, а рабочий график прокурора сам по себе не является препятствием для рассмотрения прокурорского представления. Суд счел, что председатель правления предприняла все необходимые меры, сроки соблюдены, ответ ЖСК мотивирован, а несогласие прокурора с результатом рассмотрения его представления не может являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.
Таким образом, уплаченный штраф должен быть возвращен незаконно привлеченному к ответственности председателю, а прокуратура может получить требование от пострадавшего о возмещении судебных расходов.
ДЕЛО № 16-541/2023 - (16-8002/2022), http://7kas.sudrf.ru